Un groupe américain de défense des droits civiques soutient le droit des détaillants de poursuivre en justice et exhorte la Cour suprême à rejeter le manquement à la responsabilité de la FDA.

Un groupe américain de défense des droits civiques soutient le droit des détaillants à poursuivre en justice et exhorte la Cour suprême à rejeter le refus de la FDA de assumer ses responsabilités.

Un groupe américain de défense des droits civiques a déposé un avis auprès de la Cour suprême, soutenant le droit des détaillants de contester l'interdiction de la FDA sur la vente de cigarettes électroniques et s'opposant à la tentative de la FDA de limiter le contrôle judiciaire.

Selon le Globe Newswire du 23 décembre, la New Civil Liberties Alliance (NCLA) a déposé un mémoire d'amicus en faveur du défendeur dans l'affaire Food and Drug Administration (FDA) c. RJ Reynolds Vapor Company, exhortant la Cour suprême à rejeter le La tentative de la FDA de se soustraire à ses responsabilités.

Bien que la loi permette à « toute personne lésée par une ordonnance de la FDA » de contester la décision de l'agence devant les tribunaux, la FDA affirme que l'interdiction de la vente de cigarettes électroniques n'a pas porté préjudice à ces détaillants. La FDA a demandé à la Cour suprême de limiter le droit de contestation aux parties impliquées dans une procédure administrative. L'alliance a expliqué que cette restriction serait en contradiction avec les lois pertinentes et le précédent de la Cour suprême.

En vertu de la Family Smoking Prevention and Control Act (TCA), les fabricants ont besoin de l’approbation de la FDA pour vendre certains produits de cigarette électronique. Reynolds Tobacco a demandé à vendre ses e-cigarettes « Vuse », mais la FDA a rejeté la demande, ce qui signifiait qu'il était interdit à tous les détaillants de vendre des e-cigarettes « Vuse ». Pendant que la demande était en attente, ces produits pouvaient être vendus. En conséquence, certains détaillants ont déposé une requête en révision auprès de la Cour d'appel du cinquième circuit des États-Unis, affirmant que la décision de la FDA leur avait fait subir des pertes de ventes et avait eu un « impact négatif » sur eux.

Cependant, la FDA a rejeté leur demande, arguant que la seule personne qui pouvait être considérée comme « affectée négativement » en vertu de la Family Smoking Prevention and Control Act (TCA) était le fabricant qui avait soumis une demande mais qui avait été rejetée. La Cour d'appel américaine du cinquième circuit a rejeté l'argument de la FDA et a statué que les détaillants avaient qualité pour déposer une requête en révision de l'ordonnance. La Cour suprême a accepté d'entendre l'affaire pour résoudre le problème et décider si le lieu est approprié.

Cette affaire pourrait avoir de vastes implications. Si la FDA réussit à réduire la portée de la disposition relative au contrôle judiciaire de la Family Smoking Prevention and Control Act (TCA), la même limitation pourrait être appliquée à de nombreuses autres lois de l'ensemble de l'État administratif qui prévoient un contrôle judiciaire des actions de l'agence. Ainsi, de nombreux particuliers et entreprises touchés par les actions des agences ne pourront pas demander réparation devant un tribunal fédéral.

Le PDG de la NCLA, Mark Chenoweth, a déclaré :

"La réglementation des cigarettes électroniques n'est pas une question qui préoccupe la NCLA. Mais la clé de cette affaire est de savoir si les détaillants peuvent poursuivre la FDA pour des ordonnances leur interdisant de vendre des produits, ou si seuls les fabricants peuvent s'opposer à de telles ordonnances. Depuis que le Congrès a adopté un contrôle judiciaire. réglementations couvrant les détaillants, ils devraient pouvoir poursuivre directement la FDA.

Il est rapporté que NCLA est un cabinet d'avocats d'intérêt public à but non lucratif classé 501, fondé en 2017 par Philip Hamburger, professeur à la Columbia Law School. L'organisation vise à remettre en question ce qu'elle considère comme un usage illégal du pouvoir administratif.